公园法院首次宣判比特币“矿机”纠纷案

近日，苏州工业园区法院对原告常与被告龚的买卖合同纠纷一案作出判决。这也是公园法院宣判的首起比特币“矿机”纠纷案。

比特币和比特币“矿工”都是互联网技术发展中的新生事物。简单来说，比特币是一种虚拟货币，比特币“矿机”是一种计算机。这类电脑一般都有专业的“挖矿”芯片，多采用烧显卡的方式，耗电少。大的。打算赚取比特币的人（简称“矿工”）使用比特币“矿工”来解决设计者提供的开源软件中方程的特定解。获得特殊解决方案的“矿工”将获得特定数量的比特币奖励。

2018年4月，张某通过微信向陈某转账44万余元，并订购了数十台比特币“矿机”。总结手头的订单后，陈某向业主龚某订购了220台比特币“矿机”，并支付了货款。根据协议，宫某将直接将货物交付给常某。但由于陈和龚及其合伙人之间还有其他未清债务，龚随后从之前的债务中扣除了货款，拒绝发货。结果，龚没有在约定的期限内交货，常也没有收到货物。 44万元真金白银花光，连比特币“矿机”的影子都不见！同年5月，常以龚为被告、陈为第三人向公园法院提起诉讼比特币挖矿机合法吗，要求龚退还其支付的比特币“矿机”44万余元的货款。

“向投资者募集比特币、以太币等所谓‘虚拟货币’，本质上是一种未经批准的非法公开融资行为”，“任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动”，2017年9月，人民网中国银行联合多个部委发布了《关于防范代币发行和融资风险的公告》。这样一来，与比特币有关的纠纷都是违法的，不受法律保护？

不是真的。法院认为，买卖交易中涉及的底层比特币“矿机”是用于计算和生成比特币的机器设备，其本身具有财产属性。但是，我国现行的法律法规并不禁止买卖比特币“矿机”。因此，法院认定本案涉及的比特币“矿机”买卖合同合法、有效，受法律保护。

但即使发现合同有效，法院仍驳回了原告的所有主张。这是为什么？

庭审过程中，法院向原告表示，现有证据表明，张某可能与陈某建立了买卖合同关系，而不是与龚某建立了买卖合同关系。这意味着，一旦确定原告常与被告龚不存在买卖合同比特币挖矿机合法吗，法院将无法支持原告要求被告退还货款的请求。法院向原告说明法律风险后，原告仍认为张某与陈某为代理关系，驳回了法院将设备交给第三人陈某的建议，并坚持向被告龚某提出索赔请求。 .

法院认为，张某直接与陈某协商购买比特币“矿机”，向陈某提供了收货地址，并支付了购买价款。从张某和陈某的交易过程和内容来看，张某并没有委托陈某购买比特币“矿机”。而且，Chang和Chen交易的比特币“矿机”在型号、数量和价格上都与Chen和Gong交易的不同。这也印证了常和陈的关系不是委托关系，而是买卖合同关系。因此，法院认定常与龚之间不存在买卖合同，不支持原告常的诉讼请求。

根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同是相对的，依法成立的合同仅对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告常先生与第三人陈先生签订了买卖合同。该合同仅对Chang 和Chen 具有约束力。因此，张可以向陈主张权利，但不能直接向龚主张权利。 . “冤冤相报，债归主。”经过这场战斗，Chang 想必也知道是谁动了他的比特币“矿机”。范燕燕从政